1 reply to this topic

[didierc]

Bonjour à tous,

Demain, tout au cours de la journée mais surtout en soirée, émission de la RTBF concernant le vieillissement (voir à la page http://www.rtbf.be/i...s-vivre-content). J'ai posé en ligne la question suivante (cette question sera peut-être diffusée en ligne).

Réactions bienvenues.

Didier C.

--------------------------------------------------------------------------------
Lutter plus vite contre le vieillissement et ses conséquences

Un vieillard qui meurt, c'est une bibliothèque qui brûle. Heureusement, ce drame survient de plus en plus tard. Nous gagnons en effet 3 mois de vie par année écoulée.

Le jour où nous gagnerons un an par année, le monde ne sera plus tout à fait pareil.

Voler était impossible pour l'homme de sciences d'il y a 2 siècles, aller sur la lune était inconcevable pour un intellectuel d'il y a moins d'un siècle, contempler le monde et accéder aux connaissances universelles via un appareil tenant dans la main (un "smartphone") était de la science-fiction il y a moins de 20 ans. Vivre avec un vieillissement négligeable est encore inconcevable aujourd'hui pour une majorité écrasante des citoyens et pour un nombre important (mais qui va diminuant) de spécialistes du vieillissement.

Et pourtant! Quoique cela soit difficile à saisir pour un ensemble de raisons liées notamment au caractère presque insoutenable de notre finitude et de son inéluctabilité, il n'est pas certain que nous vieillirons toujours. Les maladies liées directement ou indirectement au vieillissement tuent actuellement la majeure partie des êtres humains de la planète. Dans les pays "riches", ces maladies sont même responsables de plus de 90 % des décès. Dans le monde, le vieillissement tue 100.000 personnes chaque jour.

La recherche pour lutter contre le vieillissement et ses conséquences devrait devenir une des priorités scientifiques de ce début de millénaire. Des millions de vies humaines sont en jeu. Des souffrances innombrables pourraient être épargnées.

Des scientifiques luttent pour que nous vivions jeunes beaucoup plus longtemps. Parmi ceux-ci Aubrey de Grey. Il affirme que la première personne qui atteindra l'âge de 1.000 ans est probablement déjà née (voir notamment le site http://www.mfoundati...s/index-fr.htm).

Et vous, que comptez-vous faire pour réduire le vieillissement?

Si la réponse est "rien" ou "presque rien", considérez-vous que les "vieux" peuvent continuer à mourir vite parce qu'après tout, ils ont déjà vécu longtemps?

[.fonclea.]

Un vieillard qui meurt, c'est une bibliothèque qui brûle. Heureusement, ce drame survient de plus en plus tard. Nous gagnons en effet 3 mois de vie par année écoulée.

Je suis bien d'accord avec ca et pour lutter contre une mort premature de nos "vieux" il est evident que, du moins en france, rien n'ai fait. J'en discutais avec un collegue qui a pas le choix et la capacite d'accueillir sa grand mere en mauvaise sente. Essayons d'imaginer la vitesse avec laquelle on se laisserait mourrir dans un lieu inpersonnel ou on ne viendrait vous voir qu'une fois tout les deux ans. A quand de vraies moyens pour maintenir chez eux les seniors... rien que ca combien d'annees leur ferions nous gagner ? Et a nous ?

La transmition du savoir aussi, je me souviens encore tres bien de ma maitrese d'ecole qui nous racontait ses souvenir d enfances, il y avait probablement deja 55 ans de differences entre nous et en 1987 on ne vivait pas si vieux compare a nos jours.

Que peut on faire.
Communement: financer et promouvoir les mouvements comme la Mfoundation,
Individuellement se preserver physiquement: alimentation, hygiene de vie, partager avec son entourage.....

Il y avait un sujet sur le site de la MF sur la promotion par le biais de personnalites, le sponsoring lors d'evenements sportifs par exemples pourrait peut etre porter ses fruit (sport, bien-etre, equilibre, sante....)

y a les JO de vancouver en 2010.....

Edited by .fonclea., 22 October 2008 - 12:14 PM.